JurídicoESEN
Order (Auto)February 14, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Edificio Melenas Ph·Respondent Sociedad De Activos Especiales Sas

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil-Controversias Contractuales Con Entidades De Economía Mixta Cuya Participación Accionaria Estatal Sea Inferior Del 50%
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias contractuales con entidades de economía mixta cuya participación accionaria estatal sea inferior del 50%
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado 8º Civil Municipal de Medellín y el Juzgado 2º Administrativo de la misma ciudad.

El origen de la controversia radica en demanda ejecutiva presentada por el edificio Melenas P.H., en contra de la Sociedad de Activos Especiales S.A.S (SAE) en calidad de administradora del Fondo para la Rehabilitación, Inversión y Lucha contra el Crimen Organizado (FRISCO) y propietaria del apartamento 201 de la PH., con la cual solicitó librar mandamiento de pago a su favor por las sumas de dinero correspondientes a cuotas de administración generadas por el apto. y las que se causen con posterioridad a la presentación de la demanda.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reitera la regla de decisión del Auto 808 de 2021 según la cual, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es competente para conocer demandas ejecutivas promovidas contra una sociedad de economía mixta sometida al régimen del derecho privado, cuando las mismas no se enmarquen en alguno de los eventos contemplados en el artículo 104.6 del CPACA.

Por consiguiente, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado 8º Civil Municipal de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 2º Administrativo de Medellín y a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, en el sentido de declarar que el Juzgado 8º Civil Municipal de Medellín es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la apoderada judicial del edificio Melenas P.H contra la Sociedad de Activos Especiales S.A.S., en calidad de administradora del Fondo para la Rehabilitación, Inversión y Lucha contra el Crimen Organizado.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4932 al Juzgado 8º Civil Municipal de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 2º Administrativo de Medellín y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.